He-Man al cinema: il film piace, ma il botteghino arranca come Dungeons & Dragons

Finalmente è arrivato al cinema He-Man e i Masters of the Universe, e chi ha acquistato il biglietto ne è uscito soddisfatto nella maggior parte dei casi. Non è solo una mia opinione, da appassionato di MOTU, ma lo conferma anche il punteggio del pubblico su Rotten Tomatoes: un 88% che in pochi si aspettavano, e un 7,1 su IMDb, un risultato più che buono per un film d’intrattenimento. Eppure, c’è un numero che oscura tutto il resto:29,3 milioni di dollari incassati negli Stati Uniti e 54,3 milioni a livello globale nel primo weekend, secondo Variety, per una pellicola costata tra i 170 e i 200 milioni di dollari, senza contare il marketing. La domanda sorge spontanea: come può un film che piace avere un tale insuccesso al botteghino?

Il problema non è il film

Facciamo i conti: la regola d’oro del business cinematografico dice che un film deve incassare circa due volte e mezzo il suo budget per iniziare a non perdere soldi.He-Man parte con 54 milioni globali di fronte a un costo che quasi quadruplica quella cifra.

Nessuna scena post-credit può risolvere la situazione. Il dato interessante, e secondo me fondamentale, è che non si tratta di un prodotto rifiutato: chi è andato al cinema sembra soddisfatto. Lo scollamento non è tra la pellicola e lo spettatore, ma tra lo spettatore e il botteghino.

Non è che il film non interessi, ma non interessa vederlo al cinema. Una situazione che negli ultimi anni stiamo osservando sempre più spesso e che negli ultimi mesi sembra colpire soprattutto i grandi blockbuster. Se un film piace a chi lo guarda ma non riempie le sale, la diagnosi non può più essere “è brutto” o “al pubblico non interessa He-Man”. Se il problema non è il film, deve essere nella promozione, nel modo in cui viene venduto o in come lo viviamo.

Quasi tutti siamo d’accordo: il pubblico interessato a He-Man esiste, ha la programmazione cinematografica sotto controllo e, semplicemente, una parte consistente di esso ha deciso che lo vedrà a casa tra qualche settimana.

Una scelta, moltiplicata per milioni di persone, che lascia un enorme vuoto negli incassi e solleva un’altra questione: non è che il film non interessi, ma non interessa vederlo al cinema.

Quello che è successo a Eternia non è un caso isolato: è la punta di un iceberg più grande.

Non è un caso isolato, è un pattern

Masters of the Universe è solo l’ultimo grande esempio di questa tendenza.The Mandalorian & Grogu, il ritorno di Star Wars al cinema dopo anni, ha debuttato con 82 milioni negli Stati Uniti secondo Variety e a oggi si avvicina ai 300 milioni a livello globale.

Una cifra che in qualsiasi altro decennio sarebbe stata un trionfo e oggi invece resta ben al di sotto delle aspettative, con la gioia di Lucasfilm nel Grande Pozzo di Carkoon e il film già fuori dalla top di mezzo mondo. La critica è stata tiepida e su Rotten Tomatoes (al momento della stesura di questo articolo) registrava un 62% di valutazione professionale contro un 87% di voto del pubblico. Di nuovo lo stesso pattern: è piaciuto a chi l’ha visto, ma non si è tradotto in biglietti venduti.

E se vuoi il caso da manuale, torna al 2023 con Dungeons & Dragons: Onore tra i ladri. Quel film ha conquistato il pubblico:91% di critica, 92% di pubblico, recensioni che lo paragonavano ai migliori del genere avventura e un voto eccellente per la maggior parte degli spettatori. Risultato al botteghino?

205 milioni in tutto il mondo, ben al di sotto delle aspettative di Paramount e che hanno affossato la saga che lo studio sognava di costruire. Tre film, tre giudizi entusiasti del pubblico, tre delusioni agli incassi. Quando qualcosa si ripete così spesso, smette di essere sfortuna.

Il colpevole forse non è sullo schermo

Mettiamo insieme i pezzi. Due di questi tre film sono nati, o finiti, sul divano:The Mandalorian è stato per anni una serie simbolo di Disney+, e Onore tra i ladri è approdato su Netflix pochi mesi dopo il passaggio al cinema, dove ha avuto una seconda vita. Lo spettatore ha imparato la lezione che gli studi stessi gli hanno insegnato: se aspetti un po’, lo avrai incluso nell’abbonamento che già paghi.

Aggiungici il prezzo. Il biglietto medio negli Stati Uniti nel 2025 è salito a 13,29 dollari, quasi il 6% in più, e quello in formato premium sfiora i 18 dollari, secondo i dati del settore raccolti da Deadline; intanto, i biglietti venduti sono crollati a 780 milioni, lontanissimi dai oltre un miliardo annui dell’era pre-pandemia.

Meno gente, che paga di più, per qualcosa che arriverà a casa in poche settimane. Qualcosa non funziona, e capisco chi non vuole sborsare 9 euro per starsene seduto in sala accanto a qualcuno che non smette di mangiare nachos mentre guarda il telefono, alla coppia dietro che parla come se fosse nel proprio salotto e al bambino davanti che si comporta come se fosse cresciuto nella giungla con meno educazione di Mowgli.

Lo spettatore ha imparato la lezione che gli studi stessi gli hanno insegnato: se aspetti un po’, lo avrai incluso nell’abbonamento che già paghi.

Questa è l’altra metà della fotografia, quella che smonta il “il problema è che la gente non va più al cinema”: la gente ci va, ma il modello delle sale è cambiato. È vero che prima si poteva fumare in sala, ma anche che non si faceva entrare chi arrivava dopo l’inizio del film. Non voglio dire che tutto il passato fosse meglio, anzi, oggi abbiamo l’IMAX, ma le sale si sono adattate a un tipo di spettatore per cui l’esperienza cinematografica ha poco o nulla a che fare con il film. Detto questo, ammetto di essere un po’ rompiscatole e uno di quelli che pensa che al cinema si vada per vedere il film, non per cenare con un hamburger.

“Sì, ma ci sono film che trionfano”, mi direte. È vero, ma curiosamente anche questi rivelano un cambiamento nei gusti e nei comportamenti degli spettatori.

Proprio quel weekend, mentre He-Man affondava, il genere horror low budget spopolava e Super Mario Galaxy diventava il primo film del 2026 a superare il miliardo di incassi. Il successo delle grandi produzioni per famiglie è facile da spiegare: è un modo per uscire con i bambini. Se ci pensi, per una famiglia andare a vedere un film del genere può costare in media una quarantina di euro.

È relativamente semplice, quindi, che una grande produzione di questo tipo faccia un buon incasso. Ma come si spiega il successo di Backrooms e Obsession? Al di là dell’attrattiva del genere horror, della qualità di questi film o del FOMO sui social, forse la gente è stanca dei blockbuster che ogni poche settimane promettono un nuovo fenomeno cinematografico. Della saturazione di formule che sfruttano licenze e formati ricorrenti.

Lo spettatore non ha smesso di amare il cinema; ha smesso di pagare 9 euro per una superproduzione che intuisce di non poterlo sorprendere e che vedrà in streaming tra poche settimane.

Tutto insieme e dappertutto. Ecco la situazione attuale al botteghino.

Quando un flop da 29 milioni viene definito “un buon inizio”

La cosa interessante è che gli studi non lo nascondono: hanno cambiato il modo di comunicare i risultati. Amazon MGM ha parlato di un esordio “solido”, mentre il responsabile della distribuzione ha difeso una strategia “olistica”, pensata per generare interesse ben oltre la sala cinematografica. Tradotto in parole semplici: il botteghino non è più l’unico obiettivo, ma solo il primo passo di una strategia più ampia. L’obiettivo vero? Attirare l’attenzione su Prime Video al lancio in streaming, spingere il merchandising e rafforzare la visibilità dell’IP. Non è una giustificazione improvvisata, ma una spiegazione concreta di cosa significhi oggi la parola “successo” per le major.

Mattel, dal canto suo, è ancora più diretta.

L’amministratore delegato Ynon Kreiz, in un’intervista a Yahoo Finance prima dell’uscita del film, aveva dichiarato che il lungometraggio “è già una grande vittoria” per l’azienda. Secondo Kreiz, non serve un successo paragonabile a quello di Barbie per essere soddisfatti: ciò che conta davvero, nel lungo periodo, sono i giocattoli. Vale la pena ricordare il contesto: il profitto netto di Mattel è crollato del 25% nel 2025. In questo scenario, trasformare 29 milioni di dollari in una buona notizia è una boccata d’ossigeno.

Per Mattel, il botteghino è solo un grande espositore.

Supergirl e Spider-Man: il dramma continua

Nonostante i titoli allarmistici e una situazione delle sale tutt’altro che rosea, l’industria non si ferma. Anzi, per evitare la saturazione di offerte simili, Hollywood continua a inondare il mercato con un nuovo film dopo l’altro. L’estate 2026 si preannuncia particolarmente intensa: il 26 giugno arriva Supergirl di DC e Warner con un budget di circa 170 milioni di dollari, e appena cinque settimane dopo, il 31 luglio, è la volta di Spider-Man: Brand New Day di Marvel e Sony, uno dei film più costosi dell’anno.

Due superproduzioni di franchise, dello stesso genere, a distanza di un mese l’una dall’altra, che si affacciano su un mercato che ha già dimostrato poca voglia di spendere per Star Wars e Masters of the Universe.

Se He-Man e The Mandalorian non sono riusciti a trasformare la nostalgia e l’affetto dei fan in incassi sufficienti a coprire i loro budget, la domanda sorge spontanea: perché questi nuovi arrivi dovrebbero far meglio? Forse perché Spider-Man ha un appeal senza rivali, forse perché Supergirl, con un budget inferiore alle aspettative e Jason Momoa come protagonista, potrebbe cavarsela.

Forse l’estate si rivelerà migliore del previsto una volta che inizieranno le vacanze e tutto questo timore si rivelerà infondato. Oppure no, e scopriremo che il problema non sono uno o due film falliti, ma un modello intero che chiede a gran voce una revisione.

Le prime cifre dell’estate 2026 non sono certo un buon auspicio. Ho adorato Masters of the Universe, proprio come in passato ho amato il film di Dungeons & Dragons. Mi piace lo spettacolo del cinema.

Per questo, a chi ama davvero il cinema, anche nella sua veste più commerciale, pop e artificiale, non consola avere ragione: vorremmo vedere le sale piene. Ma se il cinema sopravvive solo come anticipazione di un film in streaming, forse il vero problema siamo noi, che abbiamo deciso che, in fondo, al cinema la pellicola conta meno di tutto il resto.