Leonida, un luogo alla volta.
La decisione di PlayStation di interrompere la produzione di dischi nel 2028 ha sollevato numerose preoccupazioni sulla reale proprietà dei videogiochi. Oggi PS Store e molte altre piattaforme vendono esclusivamente licenze digitali: un’autorizzazione che può essere revocata in qualsiasi momento e in determinate circostanze, lasciando il consumatore che ha pagato l’acquisto senza nulla. Questi problemi sono noti da anni nell’industria, ma hanno assunto una rilevanza maggiore dopo l’annuncio di Sony di puntare a un futuro “only‑digital”. Un gruppo di consumatori, attivo già prima della fine del supporto fisico di PlayStation, ha denunciato la compagnia per mancata chiarezza: i clienti non acquistano titoli, ma licenze digitali. Il team legale di Sony, invece, sostiene che le informazioni fornite non siano fuorvianti. Il caso è stato portato davanti al Tribunale Distrettuale del Nord della California, dove Sony si difende da una causa collettiva.
Secondo la denuncia presentata da Game File, un gruppo di giocatori si è organizzato lo scorso giugno (prima dell’annuncio di Sony) per affermare che le informazioni presenti su PS Store violano una legge californiana che obbliga le aziende a precisare che l’acquisto di un videogioco scaricabile non garantisce un accesso permanente, tipico della proprietà. Per fare un esempio, Valve ha adeguato il proprio store di Steam alla normativa californiana, inserendo una chiara indicazione che l’utente acquista una licenza di accesso.
Sony non segue esattamente lo stesso schema. Su PS Store appare una piccola dicitura: «Selezionando ‘Conferma acquisto’, accetti di completare l’acquisto secondo i Termini di Servizio di PlayStation prima di utilizzare questo contenuto. Inoltre, riconosci che l’acquisto di questo prodotto digitale equivale a una licenza soggetta all’Accordo di Licenza del Prodotto Software».
Sony ritiene che tale avviso sia sufficiente a informare l’utente che non sta acquistando la proprietà del prodotto, ma solo una licenza d’uso. Come ha dichiarato il team legale il 21 agosto, PlayStation considera le informazioni sugli acquisti digitali abbastanza chiare da non indurre “nessun consumatore ragionevole” a credere di ottenere una reale proprietà. Tuttavia, la realtà è più complessa. Sebbene l’acquisto richieda la conferma dei Termini di Servizio e dell’Accordo di Licenza, le specifiche sulla licenza digitale sono nascoste in un linguaggio giuridico poco accessibile. I documenti affermano che «puoi usare il prodotto nei modi descritti nella licenza, ma non sei il proprietario del prodotto» e che «il software ti è concesso in licenza, non venduto», ma queste precisazioni non sono immediatamente visibili ai giocatori, da qui la denuncia dei consumatori. Secondo PlayStation, se un utente fosse realmente proprietario di un gioco, nessun altro potrebbe acquistare la stessa copia. La difesa prosegue sostenendo che, qualora la proprietà fosse trasferibile, Sony non potrebbe più vendere lo stesso titolo ad altri utenti, poiché la licenza sarebbe già passata a un’altra mano.
Si tratta di un ragionamento poco comune, destinato a suscitare dibattito sui social, ma l’obiettivo degli avvocati di Sony non è convincere i giocatori: il gruppo vuole che il giudice rimandi l’intero caso a un arbitrato. Come spiega Game File, il team legale di Sony ha presentato tali argomenti solo per il caso in cui il giudice dovesse schierarsi con i querelanti. In realtà, Sony preferirebbe che la controversia fosse trasferita a un arbitrato privato, come previsto dai propri Termini di Servizio, per evitare cause collettive e un eventuale verdetto definitivo che potesse modificare radicalmente le pratiche aziendali.
Al momento il giudice non si è ancora pronunciato e la decisione potrebbe richiedere tempo. Nel frattempo, il team legale di PlayStation non può rilassarsi: Sony è coinvolta in altri procedimenti, tra cui una causa in Messico e un’altra in Olanda per presunte pratiche monopolistiche. Quest’ultima ha guadagnato visibilità dopo l’annuncio della chiusura del formato fisico e conta sul supporto di Stop Killing Games. Resta da vedere come evolveranno questi contenziosi.
