Restituisci un’auto a noleggio, pensi che la pratica sia chiusa e, pochi minuti dopo, ti arriva una fattura di oltre 400 euro per un graffio di cui non sapevi nemmeno l’esistenza. È quello che è successo a Patrick, un cliente di Thrifty (un marchio affiliato a Hertz) all’aeroporto di Atlanta, ma la sua storia si è rivelata solo la punta dell’iceberg di una polemica che non ha smesso di crescere. L’origine sta in un’alleanza tra Hertz e UVeye, un’azienda specializzata nell’ispezione automatizzata dei veicoli con l’intelligenza artificiale. Il sistema funziona come un tunnel di telecamere attraverso il quale passa l’auto al momento del ritiro e della riconsegna, confrontando entrambe le registrazioni per rilevare eventuali differenze nella carrozzeria, nei vetri, negli pneumatici o nel sottoscocca. Tuttavia, sebbene la promessa fosse maggiore precisione, maggiore obiettività e meno controversie, la realtà si è rivelata ben più complicata.Cosa succede quando comanda l’algoritmoPatrick ha noleggiato una Volkswagen ad Atlanta e al momento della restituzione ha ricevuto una notifica in pochi minuti. L’IA aveva rilevato un graffio di 2,5 centimetri su una ruota posteriore, quindi la fattura che ha ricevuto includeva 250 dollari per la riparazione, 125 a titolo di elaborazione e altri 65 per spese amministrative.
Quando ha cercato di presentare ricorso, si è imbattuto in un chatbot che non risolveva nulla e in una risposta via e-mail che sarebbe arrivata entro dieci giorni lavorativi. Poiché lo sconto offerto da Hertz scadeva entro sette giorni, ha deciso di non pagare.Nel giro di pochi giorni, quello che sembrava un caso isolato non tardò a moltiplicarsi. Diversi utenti di Reddit iniziarono a condividere esperienze simili e raccontarono cosa facevano per evitare di passare attraverso gli scanner. A Houston, un altro cliente ha filmato l’area presumibilmente danneggiata subito dopo aver ricevuto la notifica e ha dimostrato che non c’era nulla di visibile. Inoltre, una terza persona coinvolta ha definito il processo di “extorsivo” su LinkedIn dopo aver ricevuto un addebito di circa 320 euro per ammaccature che assicura di non aver causato, momento in cui Hertz ha annullato l’addebito a causa della risonanza mediatica del caso.
La polemica si è intensificata a tal punto da arrivare fino al Senato degli Stati Uniti. Il senatore Richard Blumenthal ha scritto al CEO di Hertz per chiedere spiegazioni sul calcolo delle tariffe, sul funzionamento del sistema e se la società intenda eliminare le ispezioni umane.
Hertz sostiene di aver esaminato oltre 675.000 noleggi e che solo il 3% ha generato addebiti per danni, assicurando quindi che la tecnologia apporta obiettività laddove prima esisteva un certo criterio soggettivo da parte di ciascun dipendente. Altre società come Sixt utilizzano anch’esse UVeye, ma con una revisione umana prima di emettere qualsiasi addebito. Hertz, dal canto suo, opera già con l’IA autonoma in quasi un centinaio di sedi e assicura di riporre piena fiducia nel giudizio dell’intelligenza artificiale. In questo scenario è chiaro che la tecnologia può essere utile, ma l’espansione prevista garantisce un aumento di casi come quello di Patrick finché l’azienda non risolverà la questione di cosa succede quando il sistema e il cliente non sono d’accordo.Via | Xataka Su 3DJuegos | In Spagna, quasi il 33% delle donne e il 25% degli uomini non fa esercizio fisico.
La teoria del flusso può cambiare questa situazione Su 3DJuegos | Il creatore di Roomba ha pensato al modo perfetto per combattere la solitudine. Il 20% degli adulti spagnoli lo apprezzerebbe
