Spero che non vi dispiaccia se sarò un po’ franco con voi. Ho faticato a scrivere questo pezzo su Ombre del dubbio per diversi giorni. Non perché non sappia cosa dire – so cosa mi è piaciuto e cosa no durante l’esplorazione di diverse città generate – ma perché non sono sicuro di come mettere insieme i miei pensieri su questo gioco. E credo che il motivo per cui mi è stato così difficile è che non sono sicuro che Shadows of Doubt stesso sappia del tutto cosa vuole essere.
Abbiamo già scritto di Shadows of Doubt in passato. Martin si è occupato del gioco per Rezzed Digital nel 2020 e ho letto le sue considerazioni prima di iniziare a giocare. Era rimasto impressionato da ciò che aveva visto, e so che Martin è un bravo ragazzo, il che mi ha reso entusiasta di provarlo io stesso. Le varie descrizioni che sono state date a Shadows of Doubt mi hanno però fatto grattare la testa. Martin lo ha definito “un gioco stealth investigativo in prima persona ambientato in una città noir generata proceduralmente”, mentre lo sviluppatore Cole Jefferies lo descrive come un noir fantascientifico e una simulazione coinvolgente.
È certamente un gioco investigativo. Il gioco non ti tiene per mano mentre risolvi i casi. Sta a te raccogliere le prove e capire chi è il colpevole. La bacheca del gioco, dove sono appese tutte le prove, crea automaticamente collegamenti tra gli elementi collegati. Inoltre, è possibile creare appunti e collegamenti tra i vari elementi, uno spazio fisico all’interno del gioco che aiuta a dare un senso al crimine.
L’approccio alla risoluzione dei casi è estremamente libero. Se dovete perlustrare un luogo, potete provare a intrufolarvi scassinando la serratura o arrampicandovi attraverso le prese d’aria. Si può fare irruzione, dopo una serie di colpi sempre più forti. Se c’è qualcuno all’interno, si può provare a corromperlo. La maggior parte dei cittadini non è disposta ad aprire così facilmente, quindi spesso si deve ricorrere a uno di questi metodi per trovare ciò che serve. È frustrante che si possano fare solo una serie di domande specifiche. A differenza di Ace Attorney, dove si possono presentare prove e vedere che tipo di risposta si ottiene, sono rimasto deluso dal fatto di non poter chiedere alle persone prove specifiche, come la prova di una telefonata.
Oltre a risolvere i casi, ho trovato estremamente divertente esplorare il mondo. Anche nella città più piccola, ci sono molti edifici in cui curiosare, dopo aver abbandonato la mia riluttanza a infrangere la legge (al diavolo le conseguenze!). Mi è piaciuto molto introdurmi in appartamenti e uffici e curiosare, guardare nei frigoriferi per vedere se c’è qualcosa da mangiare, rubare i soldi lasciati in giro e introdurmi nei computer per leggere le e-mail e i profili dei dipendenti.
Adoro questo ciclo di gioco, ma allo stesso tempo raramente mi sono sentito coinvolto. Ogni cosa all’interno del mondo sembra formulaica, e forse questo è il compromesso con la generazione procedurale. I cittadini rispondono alle domande con le stesse risposte. Le case si sentono raramente personali, spesso arredate con un televisore e scaffali di libri assortiti. Curiosando tra le e-mail, che dovrebbero essere la comunicazione più personale in questa ambientazione, si trovano semplicemente gli stessi messaggi, solo indirizzati a e da nomi diversi.
Le conseguenze del mondo e delle tue azioni sono minime. Sono stato notato mentre violavo e rubavo all’interno di un condominio e sono stato inseguito dalle guardie di sicurezza, ma una volta che sono uscito dall’edificio e ho perso i miei inseguitori, non è cambiato nulla. Ho potuto rientrare nell’edificio senza problemi e nessuno si è ricordato del caos di un minuto prima.
Allo stesso modo, il vostro approccio alla risoluzione dei casi non ha alcun effetto sui risultati. Finché i dettagli del crimine sono corretti, come il nome del colpevole e le prove che lo collocano sulla scena del crimine, si ottiene il pagamento per un lavoro ben fatto e il proprio status sociale aumenta un po’. Non importa che io abbia rubato dei soldi dal portafoglio del colpevole o che abbia ripetutamente steso un testimone della mia violazione di domicilio e del furto mentre perquisivo l’appartamento del mio sospettato.
Forse questo è il compromesso per un’ambientazione noir: un mondo cupo in cui il crimine dilaga e la legge esiste solo nelle mani della gente. Ma, e questo è chiaro già a una prima occhiata al gioco, Shadows of Doubt prende spunto più dal cyberpunk che dal noir e dalla fantascienza. Il gioco si svolge a cavallo del 1979, in un universo alternativo “dove l’iperindustrializzazione ha travolto il pianeta”. Le corporazioni lottano per il potere, mentre un nuovo stato, gli Stati Uniti Atlantici, ha eletto come presidente la megacorporazione Starch Kola.
Gli Stati Uniti sono un gruppo “sciolto” di paesi dell’Europa occidentale e del Nord America, che ci colloca saldamente nella parte occidentale del mondo. Ma ogni città generata ha la stessa iconografia asiatica perpetuata nel cyberpunk. Luci al neon. Accozzaglie casuali di scritte giapponesi, cinesi e coreane messe insieme sui cartelli. Lanterne di carta fiancheggiano alcune strade, mentre in altre vengono casualmente collocati archi di Chinatown. Mentre cammino per le diverse città generate dal gioco, tutto ciò che riesco a pensare è: perché? Perché esistono tutte queste cose qui? Perché non c’è nulla di stereotipato francese o italiano lungo le strade?
Sebbene non sia riuscito a sopportarlo abbastanza a lungo da scoprire l’origine di Starch Kola nel gioco, o anche se la sua origine viene spiegata, una schermata di caricamento parla di una società tecnologica chiamata Kaizen-6, fondata da qualcuno chiamato Kyra Cho. Kaizen-6, con il suo nome giapponese, fondata da qualcuno con un cognome coreano comune. Più si guarda e più si vede. La fusione dei Paesi dell’Asia orientale in un’unica “entità”, come rappresentante del tecno-orientalismo americano, è un’operazione che non ha nulla di nuovo nulla nuovo all’interno del cyberpunk o dei videogiochi, ma ne sono dolorosamente stanco.
Allo stesso modo, quando si iniziano a esaminare i dettagli più fini del mondo, tutto inizia ad avere meno senso. Le lettere fisiche vengono trasmesse in città utilizzando tubi a vuoto, per poi essere visualizzate elettronicamente su un computer (o micro cruncher, nel gergo del gioco). In una delle mie città, un omicidio è stato commesso da un killer su commissione, come ho scoperto utilizzando il database dei cittadini del governo locale. La sua occupazione era scritta nel database come assassino su commissione, ma se il governo lo sapeva già, perché questa persona non era già stata arrestata?
Sulla carta, dovrei essere assolutamente innamorato di Shadows of Doubt. Simulazione coinvolgente? Sì. Detective? Sì. Noir? Sì. Ma nonostante un gameplay divertente, nessuna delle sue parti sembra incastrarsi bene. Non sono sicuro che la generazione procedurale sia in grado di catturare ciò che rende un gioco di simulazione immersivo o un gioco poliziesco buono – un luogo in cui le conseguenze hanno un vero impatto e i personaggi che lo abitano si sentono come individui pienamente in carne e ossa. Ammetto che si tratta di un’opera ingegneristica impressionante: l’enorme quantità di oggetti e informazioni che il gioco deve generare e intrecciare tra loro è affascinante. Ma per un gioco con così tanta sostanza letterale, l’esperienza di gioco è stata ironicamente riduttiva.
